NECESITAMOS MÁS TECNOCRACIA.

Nuestro problema no es que la tecnocracia haya desplazado a la política en las responsabilidades de gobierno. Personalmente, confío más en un tecnócrata que en un político para tomar decisiones de política pública.
Nuestro problema es que tenemos una clase política alejada y descolgada de la tecnocracia. Seamos sinceros, en ambos casos el nivel promedio es bien bajo en comparación con nuestros pares de la región. Basta dar una rápida visita a nuestras regiones y municipios del país, incluida Lima.
Necesitamos construir ciudadanía activa en política. Necesitamos que las organizaciones política formen cuadros de gobierno, tecnocracia competente.
Hoy se acusa a la poca tecnocracia que tenemos de no estar haciendo un buen trabajo. Una cosa es estar arriba del caballo y otra abajo. Se puede mejorar? se puede y se tiene que mejorar. La tecnocracia también se equivoca, especialmente cuando le piden que asuma funciones de liderazgo político. Por favor!
Y eso de que la tecnocracia es sorda, ciega y muda a las demandas ciudadanas es una caricatura mentirosa. Médicos, profesores, policías, jueces... qué deben hacer sino trabajar para el ciudadano? 

Muchas críticas a este gobierno sobre su conducción política. Me sumo al hecho que tiene muy pocos operadores y voceros políticos. Que hubo soberbia en los primeros años que gozaron cierto nivel de popularidad, es cierto.
Lo que sí no estoy de acuerdo es en golpear y atacar a la poca buena tecnocracia y que este gobierno ha tenido el buen criterio de designar. Tan o mejor tecnocracia que Toledo y García, cuando respetó la línea del MEF, el BCR y cancillería, por ejemplo.
Necesitamos más tecnocracia para gobernar. en todos los niveles de gobierno y en todas las regiones. El trabajo de SERVIR debe seguir. Por ahora, la tecnocracia es lo mejor que tenemos frente a mucha piratería en la clase política.

m/p

SNIP: MENOS EVALUACION, MAS FORMULACION Y MAS SEGUIMIENTO

El Estado peruano ha hecho un gran esfuerzo por construir una cultura de proyectos con la creación del SNIP hace 15 años:
- Se ha construido un sistema completo de información de inversiones,
- se ha desarrollado metodologías de formulación y evaluación
- se ha trabajado la asistencia técnica en las 24 regiones del país,
- se ha integrado el sistema de inversiones con el sistema de presupuesto.

En el camino, el SNIP enfrentó el desafío y los problemas de la descentralización. Delegar la responsabilidad a las regiones y municipios sus proyectos de inversión significó un avance en el principio de subsidiaridad del Estado, pero está perdiendo la batalla en la calidad de los proyectos.

Algunos críticos sostienen que el SNIP se creó para un contexto de escasez. Que en un contexto de relativa abundancia, lo que se necesita es ejecutar y no retrasar las decisiones. Olvidan estos críticos los principios económicos del crecimiento y del rol que cumple el SNIP. En escasez, pero sobretodo en abundancia, hay que proteger la productividad del capital, es decir, la calidad del gasto. Lo contrario es poner en riesgo una oportunidad y el crecimiento de largo plazo.

El candidato PPK ha propuesto eliminar el SNIP. No me queda duda que es una propuesta para la tribuna política de las regiones, pero poco efectivo y útil para una política de crecimiento responsable.

Lo que sí podemos pensar es, si estamos o no, en un buen momento para evaluar si queremos más SNIP como el que tenemos, o queremos uno reforzado o reformateado. Lo cierto es que este SNIP ha dado un poder muy fuerte a la evaluación en las decisiones de gestión pública. Un enfoque diferente, manteniendo los mismos principios, es ahora reforzar el poder de la formulación y el seguimiento. Para el debate.