SNIP: MENOS EVALUACION, MAS FORMULACION Y MAS SEGUIMIENTO

El Estado peruano ha hecho un gran esfuerzo por construir una cultura de proyectos con la creación del SNIP hace 15 años:
- Se ha construido un sistema completo de información de inversiones,
- se ha desarrollado metodologías de formulación y evaluación
- se ha trabajado la asistencia técnica en las 24 regiones del país,
- se ha integrado el sistema de inversiones con el sistema de presupuesto.

En el camino, el SNIP enfrentó el desafío y los problemas de la descentralización. Delegar la responsabilidad a las regiones y municipios sus proyectos de inversión significó un avance en el principio de subsidiaridad del Estado, pero está perdiendo la batalla en la calidad de los proyectos.

Algunos críticos sostienen que el SNIP se creó para un contexto de escasez. Que en un contexto de relativa abundancia, lo que se necesita es ejecutar y no retrasar las decisiones. Olvidan estos críticos los principios económicos del crecimiento y del rol que cumple el SNIP. En escasez, pero sobretodo en abundancia, hay que proteger la productividad del capital, es decir, la calidad del gasto. Lo contrario es poner en riesgo una oportunidad y el crecimiento de largo plazo.

El candidato PPK ha propuesto eliminar el SNIP. No me queda duda que es una propuesta para la tribuna política de las regiones, pero poco efectivo y útil para una política de crecimiento responsable.

Lo que sí podemos pensar es, si estamos o no, en un buen momento para evaluar si queremos más SNIP como el que tenemos, o queremos uno reforzado o reformateado. Lo cierto es que este SNIP ha dado un poder muy fuerte a la evaluación en las decisiones de gestión pública. Un enfoque diferente, manteniendo los mismos principios, es ahora reforzar el poder de la formulación y el seguimiento. Para el debate.