martes, 29 de agosto de 2017

Evaluación de proyectos 101 (o los errores que no se pueden cometer)

El Programa Panorama presentó el domingo 27 una noticia sobre el Proyecto Línea Amarilla con dos críticas a la gestión municipal de ese momento:
1.- El incremento de 1 sol del peaje, para pagar una compensación de la Municipalidad de Lima a la empresa concesionaria por demoras en la entrega de terrenos del Proyecto.
2.- La grosera suma de S/.3,500 millones que habría significado esa compensación.

Sobre lo primero, fue un acuerdo suscrito a fines del 2014 que por ahora no comentaremos. Hablemos sobre cómo se estimó lo segundo.
Según la nota, S/.3,500mill es la multiplicación de 35x50x2:
- 35 años (plazo de la concesión donde se aplicaría el incremento del peaje)
- 50millones (recaudación adicional anual por el sol incrementado en peaje)
- y el 2 es porque el tráfico se duplicaría, asumiendo un crecimiento conservador de 2% anual en el flujo vehicular.
Primer error:
No se puede multiplicar 35x50 a secas. Eso es asumir que los soles del 2017 valen igual que los soles 2052. Por eso diferenciamos valores nominales y reales. Y por eso se utiliza lo que se llama tasa de descuento.
Segundo error:
No se puede asumir que el flujo vehicular se va a duplicar (y menos desde el año 1), porque es asumir que no hay límite en la capacidad de la vía. Hoy la Vía de Evitamiento (con 4 carriles) tiene 140-150mil vehículos/día. Puede llegar a 280-300mil? Dudo que algún ingeniero pueda afirmar eso. Esa vía máximo llegará a 180-200mil, y con inversiones adicionales para mejorar salidas.
Recomendación: la crítica 1 puede ser discutible, habrá que escuchar los argumentos de quienes firmaron ese acuerdo. Lo que hay que tener más cuidado es en lanzar cifras con errores económicos como los que hemos presentado.

miércoles, 14 de junio de 2017

Las malas prácticas del Contralor

Esta es mi opinión sobre el caso del Contralor con el Ministro MEF y el audio difundido. 
El Contralor dice que no grabó. No le creo. El lo ha negado a todos los peruanos en señal abierta. Tremendo daño a la institucionalidad. Daño a la Contraloría y a la función pública. Un desastre mayor. Esas prácticas son de tercera.
Me queda claro que el Ministro de Economía cometió un grave error al involucrar al Presidente. Un error que en política no le van a perdonar sus adversarios. Esperemos la mejor respuesta política. Difícil escenario.
He escuchado y leído la conversación dos veces. Hubo presión por Chinchero como quiere que lo vea el Contralor? No. Francamente, no. Por supuesto, el Ministro de Economía estaba preocupado por Chinchero, como lo estaba por toda la cartera de proyectos de inversión. En ese momento estaba Chinchero (adenda fue un error, pero eso es otro comentario), mañana podía estar la línea 2 del Metro o cualquier otro megaproyecto. 
Poner al mismo nivel a Alfredo Thorne y Edgar Alarcón, es politiquería. Quizás los dos terminen yéndose. Esto ya está en una dimensión política y cualquier cosa puede pasar. Lo que sí me queda claro es que la conducta de uno y el otro no es siquiera comparable; salvo para mostrar a los jóvenes que quieren trabajar en el Estado lo que es un funcionario correcto tomando decisiones difíciles de otro que serpentea en su silla para disfrutar el poder que le han delegado.

lunes, 8 de mayo de 2017

Invierte.Pe para la reconstrucción


El nuevo sistema de Programación Multinanual de Inversiones Invierte.Pe tiene un desafío: ser un instrumento eficaz para la Reconstrucción. Luego de la emergencia, el país necesitará rehabilitar y reponer la infraestructura pública afectada por el Niño Costero. No se tienen cifras definitivas pero ya se estima en varios miles de millones de soles, especialmente en la costa norte del Perú.

Carreteras, caminos, puentes, sistemas de agua y saneamiento, colegios y centros de salud son las principales inversiones por ejecutar, además de programas de vivienda a los damnificados.  El principal desafío es que la Reconstrucción debe corregir los errores del pasado, tanto en el diseño de las obras como en su ejecución y gestión.

El nuevo Invierte.Pe ha puesto énfasis en la programación y el planeamiento, así como en el seguimiento de las inversiones. Sobre lo primero, significa que la cartera de proyectos e inversiones de la Reconstrucción debe ser consistente con los planes de ordenamiento territorial y de zonificación. Los estudios para ello, pueden ser considerados como estudios de base para la pre inversión. Esta es una oportunidad para repensar el uso que le queremos dar al territorio. Sobre lo segundo, la Reconstrucción es un excelente pretexto para tener un inventario de activos y un catastro de infraestructura. Necesitamos construir una cultura de gestión de inversiones sobre la base de decisiones informadas. No más improvisación e informalidad.

Sobre el diseño de la Reconstrucción. La formulación de los estudios de las inversiones exige un enfoque de gestión de riesgos. No más colegios ni puentes colpasados. Un buen análisis de riesgos es indispensable para reducir la vulnerabilidad de las obras y de la población que los utiliza. La formulación a nivel de pre inversión puede promover proyectos territoriales, dejando los estudios definitivos para el diseño específico de cada obra. Esta herramienta ya ha sido trabajada por el antiguo SNIP. Estudios completos a nivel distrital, provincial o en una cuenca, consistente con las prioridades y las brechas identificadas. La sustentación entonces apunta a un portafolio de proyectos e intervenciones, y no a cada proyecto. Se busca así reforzar los estudios a un ámbito de intervención territorial.

Una preocupación es la estimación de los costos de inversión. El Invierte.Pe puede trabajar con parámetros y líneas de corte en base a las experiencias confiables que maneja cada sector. Ello por supuesto, requerirá un esfuerzo importante del Estado por transparentar sus costos unitarios, y publicarlos para que puedan ser auditados en control posterior.

En la etapa de ejecución y gestión, el aporte del Invierte.Pe apunta a un adecuado sistema de seguimiento y monitoreo.  Cada entidad deberá poner especial énfasis a los avances en los productos y en los resultados de las inversiones. Se ejecutó lo que tenía que ejecutarse? Si hubieron incrementos de costos, se sustentaron adecuadamente? Está funcionando el servicio correctamente luego de la inversión? Se han tomado las medidas de protección necesarias? Esta responsabilidad es igual o más importante que la aprobación de los estudios. Los ejecutores tienen que tener en su ADN no solo que la obra se haga sino que funcione.


La programación de inversiones del Invierte.Pe debe ir de la mano con la programación presupuestal para una adecuada operación y mantenimiento. Las condiciones de sostenibilidad requieren asegurar los recursos, tanto en presupuesto como en equipos humanos. Ello va de la mano con la cultura de prevención y las acciones e inversiones permanentes para ello. Aquí tenemos un esfuerzo crítico en los gobiernos locales y regionales. Se necesita construir la cultura de la prevención y el Invierte.Pe puede aportar reforzando las capacidades para una adecuada programación de inversiones de mediano plazo.

(publicado en el diario el Comercio, el 19 de abril del 2017)

domingo, 6 de noviembre de 2016

¿Que salidas para las familias en Cantagallo?

La gestión municipal de Lima necesita una respuesta para las 2,000 personas que han perdido todo. Qué hacer frente a esta tragedia? La reubicación es urgente, pero la confianza de las familias con el municipio está quebrada. Ninguna quiere abandonar lo único y poco que tienen en Cantagallo.

Y sin embargo, solución tiene que haber. Exploremos una.
1.- El municipio de Lima corrige la adenda de Linea Amarilla y dispone que el fideicomiso servirá para construir el centro habitacional. Dado que han confirmado que el terreno sigue siendo propiedad municipal, sería retomar los acuerdos del acta con la comunidad shipiba en abril del 2015.
2.- Lima inicia inmediatamente las acciones para habilitar el terreno de Campoy para uso habitacional. Estamos seguros que el municipio de SJL apoyaría. El área disponible es suficiente y adecuada.
3.- Gestión municipal establece un cronograma muy claro de ejecución del expediente técnico y construcción del centro habitacional, apuntando que la reubicación no pase del 2018.

Ciertamente, esto requiere como condición que la gestión de Luis Castañeda vuelva a sentarse en la mesa con las familias de Cantagallo. Restablecer la confianza, pedir perdón y empezar a trabajar el empadronamiento. No es para nada fácil, pero es lo que se tiene que hacer.


Mientras tanto, tomar medidas urgentes para evitar emergencias sanitarias y sociales. Recojo la recomendación de la Vicepresidente Araoz de trasladar a los niños y ancianos a las carpas habilitadas. Claramente, esta tragedia ha sobrepasado la gestión de la MML. Es necesario pedir el apoyo al gobierno nacional para la limpieza de escombros, servicios de saneamiento y recojo de basura, empadronamiento para atención gratuita de salud, educación y registros de identidad.

sábado, 26 de marzo de 2016

7 RAZONES POR LAS QUE NO VOTARÉ POR KEIKO FUJIMORI


1.- Porque no podemos olvidar que ella fue una protagonista en los años más oscuros del régimen fujimorista. Lo apoyó y lo defendió. Keiko no fue una jovencita que cumplía un rol protocolar.
2.- Porque apoyó abiertamente la fraudulenta re reelección de Alberto Fujimori. Sabía perfectamente que esas elecciones fueron groseramente manipuladas.
3.- Porque estoy convencido que hará lo imposible para sacar a su padre asesino y ladrón de la cárcel.
4.- Porque nunca aceptará que en el régimen que participó se cometieron crímenes y delitos, y no "errores”.
5.- Porque el financiamiento de su millonaria campaña es lo más lejos a la transparencia.
6.- Porque la Nº01 de su lista en Lima es una congresista hipercuestionada por corrupción, escudada en su inmunidad parlamentaria y solo liberada por triquiñuelas judiciales.
7.- Porque no tuvo ningún problema en mentir sobre el caso Factor K. El fujimorismo no inventó el regalo de dádivas, como tampoco inventó la corrupción, pero lo llevó a niveles de metástasis.

martes, 11 de agosto de 2015

NECESITAMOS MÁS TECNOCRACIA.


Nuestro problema no es que la tecnocracia haya desplazado a la política en las responsabilidades de gobierno. Personalmente, confío más en un tecnócrata que en un político para tomar decisiones de política pública.
Nuestro problema es que tenemos una clase política alejada y descolgada de la tecnocracia. Seamos sinceros, en ambos casos el nivel promedio es bien bajo en comparación con nuestros pares de la región. Basta dar una rápida visita a nuestras regiones y municipios del país, incluida Lima.
Necesitamos construir ciudadanía activa en política. Necesitamos que las organizaciones política formen cuadros de gobierno, tecnocracia competente.
Hoy se acusa a la poca tecnocracia que tenemos de no estar haciendo un buen trabajo. Una cosa es estar arriba del caballo y otra abajo. Se puede mejorar? se puede y se tiene que mejorar. La tecnocracia también se equivoca, especialmente cuando le piden que asuma funciones de liderazgo político. Por favor!
Y eso de que la tecnocracia es sorda, ciega y muda a las demandas ciudadanas es una caricatura mentirosa. Médicos, profesores, policías, jueces... qué deben hacer sino trabajar para el ciudadano? 
Muchas críticas a este gobierno sobre su conducción política. Me sumo al hecho que tiene muy pocos operadores y voceros políticos. Que hubo soberbia en los primeros años que gozaron cierto nivel de popularidad, es cierto.
Lo que sí no estoy de acuerdo es en golpear y atacar a la poca buena tecnocracia y que este gobierno ha tenido el buen criterio de designar. Tan o mejor tecnocracia que Toledo y García, cuando respetó la línea del MEF, el BCR y cancillería, por ejemplo.
Necesitamos más tecnocracia para gobernar. en todos los niveles de gobierno y en todas las regiones. El trabajo de SERVIR debe seguir. Por ahora, la tecnocracia es lo mejor que tenemos frente a mucha piratería en la clase política.

m/p

lunes, 3 de agosto de 2015

SNIP: MENOS EVALUACION, MAS FORMULACION Y MAS SEGUIMIENTO


El Estado peruano ha hecho un gran esfuerzo por construir una cultura de proyectos con la creación del SNIP hace 15 años:
- Se ha construido un sistema completo de información de inversiones,
- se ha desarrollado metodologías de formulación y evaluación
- se ha trabajado la asistencia técnica en las 24 regiones del país,
- se ha integrado el sistema de inversiones con el sistema de presupuesto.

En el camino, el SNIP enfrentó el desafío y los problemas de la descentralización. Delegar la responsabilidad a las regiones y municipios sus proyectos de inversión significó un avance en el principio de subsidiaridad del Estado, pero está perdiendo la batalla en la calidad de los proyectos.

Algunos críticos sostienen que el SNIP se creó para un contexto de escasez. Que en un contexto de relativa abundancia, lo que se necesita es ejecutar y no retrasar las decisiones. Olvidan estos críticos los principios económicos del crecimiento y del rol que cumple el SNIP. En escasez, pero sobretodo en abundancia, hay que proteger la productividad del capital, es decir, la calidad del gasto. Lo contrario es poner en riesgo una oportunidad y el crecimiento de largo plazo.

El candidato PPK ha propuesto eliminar el SNIP. No me queda duda que es una propuesta para la tribuna política de las regiones, pero poco efectivo y útil para una política de crecimiento responsable.

Lo que sí podemos pensar es, si estamos o no, en un buen momento para evaluar si queremos más SNIP como el que tenemos, o queremos uno reforzado o reformateado. Lo cierto es que este SNIP ha dado un poder muy fuerte a la evaluación en las decisiones de gestión pública. Un enfoque diferente, manteniendo los mismos principios, es ahora reforzar el poder de la formulación y el seguimiento. Para el debate.